“1 Lorsque les hommes eurent commencé à se multiplier sur la face de la terre, et que des filles leur furent nées, 2 les fils de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles, et ils en prirent pour femmes parmi toutes celles qu'ils choisirent. 3 Alors l'Éternel dit: Mon esprit ne restera pas à toujours dans l'homme, car l'homme n'est que chair, et ses jours seront de cent vingt ans. 4 Les géants étaient sur la terre en ces temps-là, après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes, et qu'elles leur eurent donné des enfants: ce sont ces héros qui furent fameux dans l'antiquité.” (Genèse 6 : 1 – 4)
-
Qui sont les fils de Dieu dont on parle dans Genèse 6 ?
Qui sont les fils de Dieu dont on parle dans Genèse 6 ?
La bible nous parle des fils de Dieu qui auraient pris des femmes parmi les filles des hommes et de l’union de qui seraient nés les géants, des héros qui furent fameux dans l’antiquité. Mais, qui sont ces fils de Dieu ? Des hommes ou des anges ? C’est ce que nous allons voir dans les lignes qui suivent.
“1 Lorsque les hommes eurent commencé à se multiplier sur la face de la terre, et que des filles leur furent nées, 2 les fils de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles, et ils en prirent pour femmes parmi toutes celles qu'ils choisirent. 3 Alors l'Éternel dit: Mon esprit ne restera pas à toujours dans l'homme, car l'homme n'est que chair, et ses jours seront de cent vingt ans. 4 Les géants étaient sur la terre en ces temps-là, après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes, et qu'elles leur eurent donné des enfants: ce sont ces héros qui furent fameux dans l'antiquité.” (Genèse 6 : 1 – 4)
Dans son article traitant de la question, Bryan T. Huie nous informe qu’il existe trois théories sur l’identité de ces “fils de Dieu” qui avaient pris les filles des hommes.
La première théorie, et la plus ancienne, est que ces “fils de Dieu” étaient des anges déchus qui épousèrent des filles des hommes, donnant naissance à une lignée des géants appelés nephilim (Heb. נפילים). Ce point de vue était largement partagé pendant le premier siècle, et soutenu par des personnes telles que Flavius Joseph, Philo, Eusuèbe et plusieurs “Père de l’époque Pré-Nicéenne”, tels que Justin le Martyr, Clément d’Alexandrie, Origène, Tertullien, Irénée, etc.
La deuxième théorie aurait été suggérée par Julien l’Africain, au IIIème siècle de notre ère, et défendue plus tard par Saint Augustin. Ce dernier rejeta le concept d’anges déchus ayant commis la fornication avec les femmes. Au début du Vème siècle, dans son livre “La cité de Dieu”, il avancera la théorie selon laquelle l’expression les “fils de Dieu” fait simplement référence à la lignée généalogique de Seth, lignée qui avait persévéré dans le culte du vrai Dieu. Selon son interprétation, la descendance mâle d’Adam au travers de Seth constituait “les fils de Dieu”, et la descendance femme d’Adam par Caïn constituait “les filles des hommes”. Il écrivit que le problème était que la famille de Seth s’était mêlée à la famille de Caïn, mélangeant le sang et corrompant la religion pure. Ce point de vue est devenu le plus partagé parmi les érudits bibliques modernes.
La troisième théorie est que “les fils de Dieu” étaient les fils des gouvernants et magistrats de l’époque ayant précédé le déluge. Cette croyance est devenue l’explication standard dans le judaïsme rabbinique après que Rabbi Simeon Ben Yochai eut prononcé une malédiction, au deuxième siècle de notre ère, sur les juifs qui acceptaient la croyance populaire que les anges étaient les géniteurs des nephilim. Cette interprétation sera défendue par deux des sages juifs les plus respectés du Moyen Age, Rabbi Shlomo Yitzchaki (Rashi) et Rabbi Moche Ben Nachman (Nachmanides), et deviendra l’explication standard du judaïsme rabbinique. Moi, je soutiens que c’est la première théorie, celle de l’identification angéliques de ces “fils de Dieu”, qui est biblique. Mais, avant de donner toutes les raisons qui me poussent à adopter la première théorie, voyons les faiblesses de deux autres théories.
1. Pourquoi les “fils de Dieu” n’étaient pas les descendants de Seth ou des magistrats et autres gouvernants de la période précédant le déluge.
La bible montre bien que c'est à cause de l'union de ces fils de Dieu avec les filles des hommes que les géants apparurent sur la terre.
"4 Les géants étaient sur la terre en ces temps-là, après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes, et qu'elles leur eurent donné des enfants: ce sont ces héros qui furent fameux dans l'antiquité.” (Genèse 6 : 4)
La théorie qui fait de ces “fils de Dieu” les descendants de Seth n’est pas valide pour les autres raisons suivantes :
Primo, cette interprétation sous entend que dans Genèse 6 : 1 les termes "hommes" et "filles" font référence à toute l'humanité tandis que dans Genèse 6 : 2, le terme "filles des hommes" ne fait référence qu'aux filles de la lignée de Caïn. On peut savoir ce qui dans le texte vous permet d'opérer ce changement ?
Secundo, cette théorie implique une interdiction de mariage qui aurait existé entre la lignée de Seth et celle de Caïn, chose qui n'est que pure spéculation et ne peut être appuyé par aucun texte biblique.
D'ailleurs, cette interprétation crée un autre problème, car en taxant Caïn d'impur à cause de son crime (impureté ayant des conséquences génétiques), on ne montre pas pourquoi déjà à partir de ses propres fils nous n'avons pas vu l'apparition des géants, étant donné que la femme de Caïn n'était surement pas sa fille et était donc issue d'une lignée considérée comme pure.
"4 Les jours d'Adam, après la naissance de Seth, furent de huit cents ans; et il engendra des fils et des filles." (Genèse 5 : 4)
Cette théorie passe aussi outre le fait que Seth et Caïn n’étaient pas les seuls fils d’Adam et qu’ils n’étaient donc pas les seuls à partir de qui la terre fut peuplée. Les autres fils d’Adam, dont on ignore le nombre, participèrent aussi au peuplement de la terre, et peut être à une plus grande échelle que Caïn et Seth.
Et puis, nous avons dans la bible un vrai cas d'interdiction à un peuple d'épouser les filles des autres peuples qui n'avaient pas le même Dieu et commettaient des abominations. Ce peuple, c'est le peuple d'Israël. Les défenseurs de la deuxième théorie devraient nous expliquer pourquoi les fils d'Israël qui prirent les femmes étrangères ne donnèrent pas naissance à des géants, eux qui venaient de recevoir la religion pure dans le désert.
Si la lignée pure de Seth n'était vraiment composée que des justes, des personnes à la religion pure, comme les soutiennent ceux qui disent que les descendants de Seth étaient ces “fils de Dieu”, ils n’expliquent pas pourquoi au final seul Noé sera trouvé juste devant Dieu. Tous les autres justes de la lignée avaient-ils succombé au pouvoir séducteur des filles des "hommes" ?
D’ailleurs, la bible enseigne clairement que la justice comme l’injustice sont des questions individuelles, qu’elles ne s’héritent pas, qu’elles ne se transmettent pas de père en fils, qu’on est pas juste ou injuste parce qu’on appartient à une lignée, parce qu’on est né d’une certaine personne.
“20 L'âme qui pèche, c'est celle qui mourra. Le fils ne portera pas l'iniquité de son père, et le père ne portera pas l'iniquité de son fils. La justice du juste sera sur lui, et la méchanceté du méchant sera sur lui.” (Ezéchiel 18 : 20)
C’est dans la même logique que la Bible pose le principe selon lequel “ce ne sont pas les enfants de la chair qui sont enfants de Dieu, mais que ce sont les enfants de la promesse qui sont regardés comme la postérité.” (Romains 9 : 8).
La Bible ne soutient donc pas l’idée que humains soient appelés “fils de Dieu” juste parce qu’ils descendent charnellement d’un quidam.
2. Pourquoi les fils de Dieu de Genèse 6 sont des anges déchus
La première raison pour laquelle je soutiens que l’expression “fils de Dieu” que l’on retrouve dans Genèse 6 fait référence aux anges déchus est que, dans la Tanach (Ancien testament), l'expression "fils de Dieu" se retrouve à sept reprises et fait toujours référence à des êtres spirituels, des anges (Genèse 6 : 2 - 4; Job 1 : 6; Job 2 : 1; Job 38 : 7; Psaumes 29 : 1; Psaumes 89 : 7). Aucune fois, cette expression ne fait référence à des êtres humains dans l’Ancien Testament.
Quelqu’un m’avait rétorqué que l’expression “fils de Dieu” ne pouvait aucunement faire référence aux anges parce que la bible affirme que Dieu n’a jamais dit à un ange “Tu es mon fils” (Hébreux 1 : 5). Le problème, c’est que dans tous les passages que nous avons cité dans aucun d’eux nous ne voyons Dieu s’adresser directement à un ange particulier en l’appelant son fils. Nous ne contredisons donc pas cette vérité biblique. Mais, nous constatons qu’il arrive que dans la bible, l’expression “fils de Dieu” soit utilisée non pour désigner un seul ange particulier, mais un groupe d’anges.
“7 Car qui, dans le ciel, peut se comparer à l'Éternel? Qui est semblable à toi parmi les fils de Dieu?” (Psaumes 89 : 7)
Le psaume ci-dessus situe le lieu de résidence des fils de Dieu dans le ciel.
“6 Or, les fils de Dieu vinrent un jour se présenter devant l'Éternel, et Satan vint aussi au milieu d'eux. 7 L'Éternel dit à Satan: D'où viens-tu? Et Satan répondit à l'Éternel: De parcourir la terre et de m'y promener.” (Job 1 : 6, voir aussi Job 2 : 1)
Dans le livre de Job, on nous montre comment les fils de Dieu allèrent se présenter devant Dieu en compagnie de Satan, qui lui affirme qu’il venait de se promener sur la terre. La scène se passait donc en dehors de la terre.
“4 Où étais-tu quand je fondais la terre? Dis-le, si tu as de l'intelligence. 5 Qui en a fixé les dimensions, le sais-tu? Ou qui a étendu sur elle le cordeau? 6 Sur quoi ses bases sont-elles appuyées? Ou qui en a posé la pierre angulaire, 7 Alors que les étoiles du matin éclataient en chants d'allégresse, Et que tous les fils de Dieu poussaient des cris de joie?” (Job 38 : 4 – 6)
Lorsqu’il conversait avec Job, Dieu lui révèlera que les fils de Dieu poussaient des cris de joie lorsqu’il était entrain de fonder la terre, d’en poser la pierre angulaire. Ces fils de Dieu étaient des esprits, des anges qui assistaient à l’œuvre créatrice de Dieu.Mais pourquoi ces anges sont-ils parfois appelés “fils de Dieu” ? Nous trouvons une réponse intéressante à cette question dans la Companion Bible Appendix (pp.26 - 27), où nous lisons ceci :
"The Sons of God" in Gen. 6.2, 4. It is only by the Divine specific act of creation that any created being can be called "a son of God." For that which is "born of the flesh is flesh." God is spirit and that which is "born of the Spirit is spirit" (John 3.6). Hence Adam is called a "son of God" in Luke 3.38. Those "in Christ" having the "new nature" which is by the direct creation of God (2 Cor. 5.17; Eph. 2.10) can be, and are called "sons of God" (John 1.13; Rom. 8.14, 15; 1 John 3.1).
This is why angels are called "sons of God" in every other place where the expression is used in the Old Testament. Job 1.6; 2.1; 38.7; Ps. 29.1; 89.6; Dan. 3.25 (no art.). We have no authority or right to take the expression in Gen. 6.4 in any other sense. Moreover in Gen. 6.2 the Sept. renders it "angels". (pp. 26, 27, Companion Bible Appendixes)
Traduction libre pour ceux qui ne comprennent pas l’anglais :
“Les fils de Dieu” en Gen 6.2,4. C’est seulement par un Divin acte spécifique de création qu’une créature peut être appelée “un fils de Dieu”. Parce que ce qui est “né de la chair est chair”. Dieu est esprit et ce qui est “né de l’esprit est esprit” (Jean 3.6). C’est ainsi qu’Adam est appelé “fils de Dieu” dans Luc 3 : 38. Ceux qui sont “en christ” ayant la “nouvelle nature” par la création directe de Dieu (2 Corinthiens 5 : 17; Ephésiens 2 : 10) peuvent être et son appelés “fils de Dieu” (Jean 1 : 13; Romains 8 : 14, 15; 1 Jean 3 : 1).
C’est pourquoi les anges sont appelés “fils de Dieu” dans tous les autres endroits où l’expression est utilisée dans l’Ancien Testament. Job 1.6; 2.1; 38.7; Ps. 29.1; 89.6; Dan. 3.25. Nous n’avons aucune autorité ou aucun droit pour donner un autre sens à cette expression dans Genèse 6 : 4. En plus de cela, en Genèse 6 : 2, la septante la traduit par “anges”.
3. Les anges n’ont-ils pas de sexe ?
L’un des contre-arguments avancés pour refuser toute nature angélique aux “fils de Dieu” dont on parle dans Genèse 6, c’est la doctrine selon laquelle les anges “n’auraient” pas de sexe, doctrine déduite de l’affirmation faite par Jésus en Luc 20:35-36 selon laquelle à la résurrection les hommes ne se marieront pas parce qu’ils seront comme les anges.
“34 Jésus leur répondit: Les enfants de ce siècle prennent des femmes et des maris; 35 mais ceux qui seront trouvés dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts ne prendront ni femmes ni maris. 36 Car ils ne pourront plus mourir, parce qu'ils seront semblables aux anges, et qu'ils seront fils de Dieu, étant fils de la résurrection.” (Luc 20:34-36)
Ceux qui déduisent de ce passage que les anges n’ont pas de sexe ne se rendent pas comptent qu’ils affirment tacitement qu’à la résurrection, les hommes comme les femmes deviendront asexués, sans sexes.
Et puis, en faisant une exégèse sans complaisance de Luc 20:35-36, on se rend compte que le "parce qu'ils seront semblables aux anges" ne vient pas pour expliquer "à la résurrection des morts ne prendront ni femmes ni maris" mais plutôt pour expliquer "Car ils ne pourront plus mourir,".
“mais ceux qui auront été jugés dignes d'avoir part à ce monde-là et à la résurrection d'entre les morts ne prennent ni femme ni mari; aussi bien ne peuvent-ils plus mourir, car ils sont pareils aux anges, et ils sont fils de Dieu, étant fils de la résurrection." (Luc 20:35-36, Bible de Jérusalem)
"Certains, Dieu les juge dignes de vivre dans le monde qui vient, et donc de se relever de la mort. Mais ces hommes et ces femmes ne se marient plus. En effet, ils ne peuvent plus mourir, parce qu'ils sont comme les anges. Ils sont fils de Dieu, parce que Dieu les a relevés de la mort." (Luc 20:35-36, Parole de vie)
Donc, ce que le passage affirme c'est que les femmes et les hommes ne mourront plus parce qu'ils seront comme les anges, mais il n'affirme nulle part qu'ils ne se marieront plus parce qu'ils seront comme les anges qui n’ont pas de sexe.
En réalité, ce que Luc 20 : 35 – 36 nous enseigne est que si les hommes et les femmes ne se marieront plus, c'est parce qu'ils n'auront plus besoin de se perpétuer par une postérité, non parce qu'ils n'auront plus sexes. Ils seront semblables aux anges qui ne meurent pas et n'ont point besoin de postérité, raison pour laquelle ils ne se marient pas.
Dans la version Parole vivante, on remarque plus aisément que la ressemblance avec les anges est soulignée à cause de l'immortalité.
"Mais ceux qui seront jugés dignes de parvenir à la résurrection d'entre les morts, pour faire partie du monde à venir, ne se marieront plus et ne seront plus donnés en mariage, car ils ne peuvent plus mourir. Ils sont (à cet égard) comme les anges; une fois ressuscités, ils sont fils de Dieu." (Luc 20:35-36, Parole de vie)
Ce qui est encore très intéressant avec le passage de Luc 20 : 35 – 36, c’est qu’il enseigne que nous atteindrons totalement le statut de fils de Dieu par la résurrection, celle qui nous rendra semblable aux anges, donc immortel. On devrait en déduire que les fils de Dieu qui virent prendre les filles de hommes étaient des immortels (contrairement aux femmes mortelles). Soit on doit accepter que c'étaient des anges, soit affirmer qu'ils existait déjà à l'époque des fils de la résurrection, des hommes qui étaient parvenus à l'immortalité après la résurrection (ça c'est impossible à prouver avec la bible, surtout à cause d’Hébreux 11 : 35 - 40).
Débattre du sexe des anges n’est pas vraiment mon but. Mais, je peux juste souligner qu’à chaque fois que les anges apparaissaient ils avaient une apparence masculine, et qu’il y en a qui avaient même faillit se faire violer par les habitants de Sodome lorsqu’ils avaient rendu visite à Lot (Genèse 19 : 1 – 8) . Il reste cependant vrai qu’il existe un cas d’apparition, dans une vision, de deux femmes avec des ailes (Zacharie 5 : 9).
“9 Je levai les yeux et je regardai, et voici, deux femmes parurent. Le vent soufflait dans leurs ailes; elles avaient des ailes comme celles de la cigogne. Elles enlevèrent l'épha entre la terre et le ciel.” (Zacharie 5 : 9)
Que ces soient des anges de Dieu, des esprits maléfiques, ou juste une image propre à cette vision, c’est quand même bizarre de voir ici la bible attribuer le sexe féminin à deux êtres spirituels qui ne sont pas humains et ne font référence à aucun être humain ou entité humaine ayant existé. Mais, bon, ça c’est un autre débat.
Ce que j’aimerais par contre faire remarquer, c’est que la bible nous ouvre la voie pour croire en l’existence d’une “semence” des anges dans un autre passage de l’Ancien Testament, à part Genèse 6 : 2 – 4. Ce passage, c’est Genèse 3 : 15.
“et je mettrai inimitié entre toi et la femme, et entre ta semence (hébreu : zera) et sa semence (hébreu : zera) . Elle te brisera la tête, et toi tu lui briseras le talon.” (Genèse 3 : 15, Darby)
Nous sommes d'accord que cette prophétie messianique s'adressait à la femme et à Satan (un ange déchu). Tous aussi sommes d'accord que la semence de la femme est l'être qui est né de Marie, le fruit de ses entrailles, Jésus-Christ, celui à qui Dieu va donner tout pouvoir dans le ciel et sur la terre.
Puisque nous avons eu la semence de la femme de la façon la plus littérale qui soit, on devrait s'attendre aussi à la semence de Satan (l'ange déchu) de la façon la plus littérale qui soit, celui à qui Satan va donner tout son pouvoir, toute son autorité et même son propre trône.
4. Le seul groupe d’anges à être enchaînés
Ce qui distingue les anges qui prirent des femmes des autres anges qui se rebellèrent contre Dieu, c’est qu’ils sont à l’heure actuelle les seuls à être enchaînés, emprisonnés.
En effet, ce ne sont pas tous les anges qui se sont rebellés contre Dieu qui sont enfermés dans l’abîme. Seulement ceux qui prirent des femmes parmi les filles des hommes. Les autres, tels que Satan et ses anges seront punis à un autre moment, à la fin des temps, bien après avoir été précipités sur la terre.
“7 Et il y eut guerre dans le ciel. Michel et ses anges combattirent contre le dragon. Et le dragon et ses anges combattirent, 8 mais ils ne furent pas les plus forts, et leur place ne fut plus trouvée dans le ciel. 9 Et il fut précipité, le grand dragon, le serpent ancien, appelé le diable et Satan, celui qui séduit toute la terre, il fut précipité sur la terre, et ses anges furent précipités avec lui.” (Apocalypse 12 : 7 – 9)
5. Le péché de Sodome et Gomorrhe comparé à celui de certains anges déchus.Voici ce que Jude affirme au sujet de certains anges déchus :
“6 qu'il a réservé pour le jugement du grand jour, enchaînés éternellement par les ténèbres, les anges qui n'ont pas gardé leur dignité, mais qui ont abandonné leur propre demeure; 7 que Sodome et Gomorrhe et les villes voisines, qui se livrèrent comme eux à l'impudicité et à des vices contre nature, sont données en exemple, subissant la peine d'un feu éternel.” (Jude 6 – 7)
Kenneth Wuest fait remarquer que dans texte grec, le verset 7 commence par “hos”, un adverbe de comparaison qui porte le sens de “de la même manière que, comme, juste comme”. Il ajoute qu’au verset 7 de Jude, cet adverbe introduit une comparaison pour montrer la similarité entre les anges du verset 6 et les cités de Sodome et Gomorrhe au verset 7. La similarité ne se limite pas au fait qu’ils ont été coupables d’avoir péchés. Elle s’étend au fait qu’ils ont été coupables du même péché.
“qu'il a réservé pour le jugement du grand jour, enchaînés éternellement par les ténèbres, les anges qui n'ont pas gardé leur dignité, mais qui ont abandonné leur propre demeure; que Sodome et Gomorrhe et les villes voisines, qui se livrèrent comme eux à l'impudicité et à des vices contre nature, sont données en exemple, subissant la peine d'un feu éternel.” (Jude 6 – 7, Louis Segond 1910)
Il est clair que le “eux” qui se livrèrent à l’impudicité et les vices contre nature ne sont pas les villes de Sodome et Gomorrhe mais plutôt les anges dont on parle au verset 6. On aurait mit “elles” si on comparait plutôt l’impudicité et les vices contre nature des Sodome et Gomorrhe à celles des villes voisines.
"”et qu'il a réservé dans des liens éternels, sous l'obscurité, pour le jugement du grand jour, les anges qui n'ont pas gardé leur origine, mais qui ont abandonné leur propre demeure; comme Sodome et Gomorrhe, et les villes d'alentour, s'étant abandonnées à la fornication de la même manière que ceux-là, et étant allées après une autre chair, sont là comme exemple, subissant la peine d'un feu éternel.” (Jude 6 – 7, Darby)
Sodome et Gomorrhe, et les villes d’alentour s’étaient abandonnés à la fornication de la même manière que ceux-là (les anges qui n’ont pas gardé leur origine).
“Rappelez-vous les anges qui ne se sont pas contentés du pouvoir qui leur était accordé et qui ont abandonné leur propre demeure: Dieu les garde dans l'obscurité d'en bas, définitivement enchaînés, pour le grand jour du jugement. Rappelez-vous Sodome, Gomorrhe et les villes voisines:leurs habitants se sont conduits d'une manière aussi immorale que ces anges et ont recherché des relations contre nature; ils subissent la punition d'un feu éternel, et c'est là un sérieux avertissement donné à tout le monde” (Jude 6 – 7, Parole de Vie)
Dans la version Parole de Vie c’est encore plus clair. Les habitants des villes citées se sont conduit de manière aussi immorale que ces anges et ont recherché des relations contre nature.
La demeure dont on parle dans Jude 6 et qui aurait été abandonné par ces anges n’est pas les lieux célestes ou le ciel, mais leur corps célestes.
Comme le fait si bien remarquer Bryan T. Huie, le mot utilisé pour “demeure” est le grec “oiketerion”. Le seul autre endroit où l’on retrouve ce mot, il est utilisé pour parler du corps spirituel des croyants ressuscités.
“1 Nous savons, en effet, que, si cette tente où nous habitons sur la terre est détruite, nous avons dans le ciel un édifice qui est l'ouvrage de Dieu, une demeure éternelle qui n'a pas été faite de main d'homme. 2 Aussi nous gémissons dans cette tente, désirant revêtir notre domicile (oiketerion) céleste, “ (2 Corinthiens 5 : 1 – 2)
La tente dont on parle dans le verset 1 est notre corps actuel, ce corps de chair. Le domicile céleste est le corps spirituel que nous revêtiront à la résurrection.
On voit donc que la bible enseigne clairement que des anges avaient abandonnés leurs corps pour en revêtir d’autres et poursuivre des relations contre nature avec les femmes. Ce groupe particulier d’anges a été enchaînés dans l’abime. Ils sont désignés par l’expression “Fils de Dieu” dans le récit sur leurs méfaits dans Genèse 6.
Tags : anges, dieu, fils, femme, “
-
Commentaires
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
Créer mon blog